27 март' 2023
"It was such an honor to perform at the legendary Royal Albert Hall,Lzzy Hale, 30 март' 2023, Instagram (link)
Иде реч за песента на Journey "Separate Ways"
Видео, нагласил съм показалеца: LINK
Сн. Joe Hottinger
Това е когато се очаква да си предлагаш услугите, нежели да отправяш анонси.
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
"През цял ден веднъж гръмни, ама да бъде на месо"
"Когато си вадил тескере да носи кобури, револвер, пищов, нож, дълга пушка, каймакаминът го запитал: 'Защо не запашеш и топ бре, маскара?...'"
"Един млад въстаник, с лице бледно и хубаво, обиколено от черна къдрава коса,Яна Язова, "Донесените от бурята"
Инвестирайки в продоволствие време означава да се разполага с нечие време -
чие, когато продоволствие се инвестира тъкмо в разположение на времето?!
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
"В това време обаче, додето двамата бабаити гордо изнасяха на върховете на ятаганите си двете мъртвешки глави, които вече пожълтяваха, няколко от по-възрастните нападатели възпрепятстваха ново навлизане в колибата от страна на други млади кръвопийци, които също така искаха да накървавят своите ятагани.
- Ако носим две глави и караме двама живи комити, бабаитлъкът ни ще бъде по-голям! - заявиха решително те.
Тъй и стана. Натъкнаха двете глави на колове и ги понесоха напред като знамена. След тях изведоха от колибата, вързани на въже, двамата останали живи въстаника и с викове, песни и веселби из целия път ги поведоха към Троян."
Яна Язова, "Последният удар"
Особени точки
(1) y = 0,
t = 0, координатно начало
(2)
y = 0 = a - b/t² = at - b/t → 0 < t = √(b/a) = w
< 1
(3)
y = a - b = (a - b) t = a - b/t² = at - b/t → t = 1, сборна точка
(4)
y = (a - b) t = a - b/t² → (a - b)t³ - at² + b = 0 → t = {b + √[b(4a
- 3b)]} / [2(a - b)]:
(3) &
(4)
a
= 3b → y = 2b, t = 1, пълносборна
точка,
w0
= √3 / 3
(a > < 3b → t < > 1*)
Нелинейност: понеже докъм w целият приход се реинвестира в заема, пък сетне се реинвестира делът a / 3t², a / 3t съответно изот y = a, y = at; като откъм
w докъм пълносборната точка печалбата с разплащателен разход е по-висока
w
= (loga/bI/a + 1) T → n = 1/T, брой цикли в единица (1) период (t → t nT)
a
≤ I, инвестиционен заем; T > 0, цикъл
(√3
/ 3) nT = w0 = (log3I/a + 1) T → n = (log3I/a
+ 1) √3
Инфлацията (a / 3t², a / 3t)
е белег, дето при задвижването с печалба
част от
производствената мощност запасява инвестиционните банки
Разплащателният
разход се осъществява чрез циклопотребителски кредит
Графична илюстрация a = 3, b = 1
Графична илюстрация
Запасът в инвестиционните банки е потребителски
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
- I don't think the kid slept
- Nah, he was only ever gone for 10 minutes at a time
... най-умни и най-красиви, а именно Lzzy Hale, Яна Язова и моята приятелка.
Та ще ви покажа да чуете в 3 минути и половина писъците от 29-ти дек.' 2011 с първата от тях. Видео:
Заплащане, техника, макроанализ, бачкане -
инвеститорът се интересува: know-what чрез know-how
Кой току е основателят (founder)? Кооперативът ли?
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
∑ω=1∞(1/ω)sin(ωt) = Im∑ω=1∞(1/ω)ejωt
= Im[- ln(1 - ejt)*] =
Im{- ln[1 - cos(t) - jsin(t)]**} = - atg{- sin(t) / [1 -
cos(t)]} =
atg{sin(t) / [1 - cos(t)]} = atg[ctg(t/2)***] =
atg[tg(π/2 - t/2)] = (π - t) / 2
----------
* ln(1 - x) = - ∑n=1∞(1/n)xn; - 1
≤ x < 1
- 1 ≤ ejt
< 1 → 0 ≤ ejt + 1 < 2 → 0 < t ≤ π → π/2 > ∑ω=1∞(1/ω)sin(ωt)
≥ 0
** ln(rejφ = a + jb) = ln(r) + lnejφ
= ln√(a² + b²) + jφ = (1/2)ln(a² + b²) + jatg(b/a)
*** tg(φ/2) = [1 - cos(φ)] / sin(φ); tg(π/2 - φ) = ctg(φ)
0 ≤ ∑ω=1∞(1/ω)sin[ω(π - t)] = t/2
< π/2; 0 ≤ t < π ↔* ∫0∞(1/ω)sin(ωt)dω = π/2; t >
0
----------
* f(x1) =
f(x2); x2 > x1 → (x0)
"π" (x0+); x2 = x1 + Δx
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Яна Язова, "Останалите"
Причинността в трансценденталната антропология е трансцендентна, доколкото отсъства основание; т. е. инвестирането е което, а то е играта на език, прави езиковата игра невъзможна икономически: та добрата воля не може да бъде верскo, ала е тъкмо волевo състояние - и дотолкова е самата свобода, нежели просто свободна. И ето че човек {+1} в инвестиционна, вместо в разплащателна
{S = ∑limx→0[x
+ 1/(2x + 1)]² = ∑1²} среда се явява, без да разплаща себе си
{∫02πr(v)dφ(t)
= const(a) → S = πlimr→∞(r + 1/r)² = x(t)²}: ами предприемане се заплаща с инвестиране, технология, микроанализ (пък бачкане се инвестира със заплащане, техника, макроанализ).
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
От новия албум на Nanowar of Steel
"Dislike to False Metal" (2023):
клипът "Disco Metal"
Текстът и пр. - всичко си е на мястото
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Приходът се основава на разход.
"Трудя се, за да произвеждам." Пък това макроикономически означава, че рентабилността (приход върху разход) просто е пропорционална по квадрата на приходния (т. е. растежния) процент. Та рискът е премерен. Производствената функция е сходяща: важното е, че в перспектива производителността нараства. Микроикономическият анализ в тази рамка показва, че ако приходният процент отговаря на разходния, корен квадратен от приходния процент, запазвайки печалбата (приход минус разход), отива за разходния, защото разходът е инвестиционен.
... Ами общностното разплащане се явява абсурд: няма общност, ако обществото, вместо да инвестира, се разплаща с природата - че колкото и да напъвам съзнанието си, техниката обществено ще остава сляпа технологически, както при паяка, който паяк - плетейки своята паяжина - не се опомня достатъчно. И нима обществото не се намира в определението на общността?
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
(емигрантът имигрант)
Че ако започнеш работа в частна официално фирма, която осчетоводява грешни пари (кредит срещу дарение), ще бъде грешен и капиталът, който ти във фирмата икономически безгрешно и законно би заработвал за себе си. Но може би не и когато същевременно се възползваш от законна логистика на фирмата. Т. е. това е възможността да натрупаш един безгрешен капитал в икономически грешна среда, независимо дали капиталът, който подаваш, е грешен, стига да е законна продукцията, която продаваш. Ала морален въпрос да се узакони в отговор - невъзможно е. Та какво най-подир е грешно икономически, та грешно в икономия, при положение че продукцията и логистиката биха били законни? Ами границата, додето опасността да се изпадне иде от щото току вместо чрез параметри да се изяснява продукция, да се изясняват чрез продукция параметри. Пък това е опасността, с която самият безгрешен капитал е проникнат.
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Бизнесът разполага разплащателно с различни направления на логистиката си. Пък ти разполагаш разплащателно с едно-единствено направление на логистиката си - т. е. разполагаш тъкмо с направлението си към бизнеса. Но не ако бизнесът те е инвестирал: и колкото по-реализираща е инвестицията спрямо положената от теб нула, толкова по-издълбоко логистичното пространство на бизнеса е станало и твое, толкова повече работиш, без да ходиш на работа. И ето че логистичен допуск се отключва запред перспективно предложение. Та върху нула търсиш ли инвестиция, озъртай се за логистика! Статутът е както при начинаещата рок-група. И колкото по-дълбока се окаже нишата и по-развит съответният бранш на логистиката, толкова по-малък е инвестиционният риск. Новото оборудване предвид разполагаемостта с търговски дестинации се озовава в един ред с камионите. "Но ще ми бъде ли нужно да си купя още 10 камиона", ще запита себе си потенциалният инвеститор. Твоята роля е да го убедиш. Перспективата възлиза в реална видимост, вместо да се просне в нищото.
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Спекулантът дава на предприемача заеми, които същевременно продава на инвеститора, влагайки в блага печалбата си; пък току расте нуждата по ликвидност за продоволствие... Та в блага се инвестира, за да не може продоволствието да се облажи... "Криза е; ябълката е твоя, но нито можeш да отхапеш или резнеш от нея, нито да я модифицираш - парчетата и компонентите са наши. Hedge: засей ябълката и ще ти дадем от дяловете си в нея." Важно е да се отбележи, че кооперираните блага са пълноценна застраховка против спекулата вместо против чорбаджилъка. И не се инвестира, където е невалидно продоволственото застраховане, т. е. където предприятието би могло да се провали по неспекулативен, че неконкурентен път. И ето как потенциалните инвеститори не ги плаши най-много мястото, на което ще се конкурираш - а на което стоиш, без да се конкурираш: каквато и голяма конкурентоспособност да докажеш. А там, където можеш конкурентно да стоиш, щеше да си започнал да работиш. Инвестиция - щом си в нулево, ала перспективно положение - трябва да търсиш в рамката вече на работещ с подходяща логистика бизнес.
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
"Пътят нагоре и пътят надолу са един и същ път"
Хераклит
Спор с проф. Александър Томов. Как репресията върху далаверата принуждава към предприемачество, а пробивът в далаверата въдворява в предприемачество. Понеже да повишиш икономическия стандарт собствено (вместо своя си) - ами означава отвъд продоволствения статус на готовата продукция, т. е. указва в по-широк план власт отколкото в местна (пък в широк смисъл) власт. Но пътят надолу (репресията върху далаверата) се проправя именно чрез пътя нагоре, доколкото изпод черупката далавера - местна (пък в широк смисъл) власт ще изпълзява за разобличение спекула. И ето, спекулантът дава на предприемача заеми, които същевременно продава на инвеститора, влагайки в блага печалбата си; пък току расте нуждата по ликвидност за продоволствие... Та пълноценната застраховка против да изпадаш в далавера е, щото тъкмо вместо опасността от икономическа криза да приемаш за икономическия проблем продоволствието. Защото икономическият растеж, основаващ се, видиш ли, на продоволствието, е... китайщина. И нима съждението "бихме заедно се натискали към местата си, като аз пробивам на възбог" - нима "бихме се устремявали поотделно към възбог, като заедно се настискаме към местата си": нима това съждение не се превъзхожда от първото?
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Ами технологията на човека прехожда от божата към дяволската работа, понеже ускоряването в божата е неустойчиво (произведението от времевия с пространствения интервал), пък в дяволската - предвид устойчивост по части (ускорения), т. е. не както падането (що е предвид едно относително ускорение): та слабото ядрено взаимодействие - то е технологията по природа... И забележете, че технологията не е просто техника, прехождането не е просто преход, ускоряването просто не е ускорение.
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
(при овладяна технология)
Условие
y = f(x), ключов параметър в емпирична (технологически) зависимост:
x0 (j = 1, 2... n) ↔ y0, параметрична база
√∑Δyj² = ±Δy(y0), отместване по ключовия
параметър: ±Δyj, въртене
q = 1, 2... , състояния на емпиричната зависимост (xq ↔ yq):
i = 1, 2... → xi(q)(j) ↔ yi, преномериране
(интерполацията
и статистиката съвпадат тук)
Механизъм
xi ≤ x0j ≤ xi+1
А. (xi) |yi+1 - yi|
(xi+1),
микро
(+) 0 ≤
Δyj ≤ (xi+1 - x0j) |yi+1 - yi| (обхват)
(-) 0 ≤ Δyj ≤ (x0j - xi) |yi+1 - yi| (обхват)
x0j → x0j
± (xi+1 - xi) Δyj / |yi+1 - yi|
Б. (xi-k-1) |yi-k
- yi-k-1| (xi-k) ... (xi)
|yi+1 - yi| (xi+1) ...
(xi+1+k) |yi+2+k
- yi+1+k| (xi+2+k); k ≥
0, макро
(+) (xi+1
- x0j) |yi+1 - yi| < Δyj ≤ (xi+1
- x0j) |yi+1 - yi| + |yi+2+k - yi+1| (обхват)
(-) (x0j - xi) |yi+1
- yi| < Δyj ≤ (x0j - xi) |yi+1
- yi| + |yi - yi-k-1| (обхват)
(+) x0j
→ xi+1+k + (xi+2+k - xi+1+k) [Δyj -
(xi+1 - x0j) |yi+1 - yi| - |yi+1+k
- yi+1|] /
|yi+2+k - yi+1+k|
(-) x0j → xi-k - (xi-k - xi-k-1) [Δyj - (x0j - xi) |yi+1 - yi| - |yi
- yi-k|] /
|yi-k
- yi-k-1|
Подход
Платформа
Excel (т. е. не е необходимо
да се изгражда система, може да се работи на парче)
Забележка
Пример
изначално не може тук да се даде - работата се обуславя технологически
Аналогия
Разликата графичен / параметричен еквалайзер
Допълнението към статията ми "Дяволите да ни вземат", pdf: link
Яна Язова, "Неочаквано укрепление"
Панделката с двете "z" в средата
на слетите в едно "L" и "y"
е нейният подпис,
завръзката на нейния подарък
----------
