Когато реч не иде

           Спойка и col-lapse. - Axiom of f(xi) choice се доказва върху пластичната f(x) пулсация f(x, a). Пък спойката "a" на еластичния разпад ∑i f(xi) sinc(ax - iπ), Theorem of fc(x) choice, та при sinc(ax) = (1/a) ∫(0, a) cos(ax) da, col-lapse, - ами си е тъкмо субектът на пластичната пулсация. Иде реч не за път, по който да се върви, 

а за свят, в който да се живее.
           Пък аксиоматичният избор е обективен, теорематичният избор е субективен. Ала не може да се живее обективно в свят - и трябва в свят да се живее субективно. Та защото иде реч не за път, по който да се върви, а за свят, в който да се живее.
           ----------
           ВОДОНОСЕН СЛОЙ ВЪРХУ МЕРГЕЛ
           1. Кладенец, изкопан до мергела
Дебит = Транзитен дебит + Стълбов дебит
Транзитен дебит = Напор х Транзитна пропускливост (висока)
Стълбов дебит = Напор / Стълбово съпротивление
lim Стълбов дебит (Стълбово съпротивление → ∞) = 0
Вода за период на пълнене ≈ Транзитен дебит x Период на пълнене
Периодът на пълнене: че огромна част от водата през кладенеца
не е попаднала в кладенеца
           2. Кладенец в мергела
Стълбов дебит [литри/час] = Напор [много литри] х Стълбова пропускливост
1 / Стълбова пропускливост = Стълбово съпротивление [малко часове]
(Периодът на пълнене: цялата вода през кладенеца
попада в кладенеца)
           Извод: та при едни и същи условия "2" се пълни
с много по-висока скорост
           Забележка: мергелът е водонепропусклив
           Такъв съм по натура, че се ангажирам философски;
пък разписаният току-що пример показва, дето във философска светлина
съображение може да бъде сложно, въпреки че в практическа е просто
(за който е практик)
           Но защо да се ангажирам с избор,
който предварително ми е даден ("2" спрямо "1")
           Тоест ако сега вече ми бъде казано дали кладенецът трябва да се удълбочи, ще кимна; няма да е нужно да се върна към неуспешната си, по затлачване и пр., обосновка и поема наново ангажимент какво да отвърна