Def Leppard
Понеже нещо:
1] (I) нито е за вярване, (II) нито не е за вярване;
2] (I) и е за вярване, (II) и не е за вярване;
3] (I) или е за вярване, (II) или не е за вярване.
Но с това се изчерпва логиката, за да се фундира логистика.
Логистика компонентно.
"1(I)" ↔ "1(II)", вярата току като език
(ами че току "езикът, който говори самия себе си"*).
"2", езикът [= (а) тоталитарна машина | = (б) себечинопоклонничество]
извежда към вяра [= (а) себетълпа | = (б) тоталитарно сърце]:
"а", националсоциализъм;
"б", интернационалсоциализъм.
"3(II)" ←|→ "3(I)", езикът като вяра (ами че атракцията да се конкурираш **).
Логистика междукомпонентно.
Паричен потоп: "3(I)" |→ "3(II)" → "1" → "2(а)" → "3(I)".
Екзистенциална опитност: "3(I)" ←| "3(II)" ← "1" ↔ "2(б)".
Околността на "3(I)" е оградена.
Реалността като език - провижда се изобщо в екзистенциалната (пара-нус) опитност.
----------
* = "езикът като реалност" = как вярата като език е мислимо.
** На реалността като език атракторът - ами че това е атракцията да се конкурираш (нежели на реалността като език лидерът, тоталитарното водачество).
"1": като националсоциализъм ли? | като интернационалсоциализъм ли?
P.S. "Реалността е едно, езикът е друго" - но в това няма логос ("леща"),
т.е. не подлежи на оптична ("окатна") сила.
Освен ако не си се "кротнал" в "1".
